見せかけではない、本物の競合

Cryptomatorは真剣に受け止める価値があります。オープンソースであり、監査も受けており、その設計全体が一つの明確な約束を軸にしています。端末上でフォルダを暗号化し、暗号文をすでに使っているクラウドプロバイダーに同期し、そのプロバイダーにあなたのファイルを一切見せないという約束です。その約束は成り立っています。さらにLinuxにも対応しており、これは私たちにはない部分で、対応するクラウドプロバイダーの数も私たちより多いです。

したがってこの比較は、どちらがより優れた暗号化をしているかという話ではありません。それぞれのアプリが実際に何からあなたを守っているのか、という話です。

フォルダを暗号化することと、人を守ること

Cryptomatorの作業単位は「フォルダとしての保管庫」です。DropboxやGoogle Driveのフォルダの中に保管庫を作成し、マウントし、そこに入れたものはすべて同期される前に暗号化されます。これは「クラウドプロバイダーに平文を渡したくない」という課題に対しては、まさに正しい設計です。

これは「今まさに誰かがスマートフォンのロックを解除しろと迫ってくる」という状況とは別の設計です。Cryptomatorには、デコイの保管庫を開いたり何かを消去したりする専用のコードはありません。できることとして一番近いのは好きなだけ保管庫を作れることですが、そのどれも圧力の下で見せるためや、指示一つで破棄するために作られたものではありません。

VaultineのDecoy Vaultは2つ目のコードで開き、あらかじめ用意しておいた無害なファイルだけの保管庫を表示します。Duress Vaultは3つ目のコードで開き、空の保管庫を表示すると同時に本物の保管庫を消去します。消去が完了すると、その保管庫があなたのメインの保管庫になるため、説明の必要な空の入れ物が残ることもありません。どちらも「保管庫を複数作れる」ことから自然に生まれる副産物ではなく、あらかじめ意図して用意しておく機能です。

そのユーザー自身が報告していること

Cryptomatorの最近の不満で圧倒的に多いのは、保管庫が開かないという問題です — 同期エラー、Filesアプリとの認証ループ、アップデート後の白画面。これはこのアプリの設計に沿ったものです。暗号化された保管庫を普通のフォルダのように振る舞わせるためにOSのファイルプロバイダー連携に頼っており、まさにその連携層が、最近の否定的レビューの3分の1で壊れていたのです。

より小さいながらも鋭いテーマとして、保管庫がロックされたはずの後も、Filesアプリにファイルのサムネイルが一瞬表示され続けたというものがあります。これは、復号済みのコンテンツを専用のビューアではなく汎用のファイルブラウザに渡すことに特有のリスクです。

Vaultineのどちらへの答えも構造的なものです。保管庫がアプリ内で直接開くため、壊れうるファイルプロバイダー層自体が存在しません。そして内蔵ビューアがあるため、写真、動画、PDFはFinderやFilesアプリ、そのサムネイルキャッシュに渡されることは一切なく、Vaultineの中だけで開き、とどまります。

Cryptomatorが本当に優れている点

はっきり言っておくべきことが2つあります。対応するクラウドプロバイダーの数は現在私たちより多く、Dropbox、Google Drive、OneDrive、iCloud Drive、S3、WebDAVに対応しているのに対し、私たちはDropboxのみの同期です。そしてそのデスクトップアプリはLinuxでも動作しますが、これはVaultineが手を付けていない領域です。

「できる限り幅広いプラットフォームとクラウドプロバイダーにわたって共有ドライブを暗号化する」ことが目的であれば、その広さは本物であり、私たちはまだそれに匹敵していません。